當代“讀經”爭論的兩個階段
作者：王蒼龍（會議室出租英國愛丁堡年夜學社會學系博士研討生）
來源：作者授權 儒家網 首發
時間：孔子二五六七年歲次丙申八月初一日丙戌
耶穌2016年9月1日
比來這段時間，由于媒體的報道和學者的批評，讀經教導——這個在中國年夜陸持續開展多年的平易近間教導情勢再次惹起廣泛爭議，且爭議之勢愈演愈烈，爭論者們各執一詞，互不相讓，甚至伴無情緒化的、非感性的、極端化的言辭，一時之間，家教孰是孰非，難以辨別。
事實上，自從讀經教導于二十世紀九十年月末開始在中國年夜陸出現，圍繞它的爭議就從未結束過。不過，有爭議不見得沒發展。讀經教導就在爭議聲中波折發展，體現在：十多年來，讀經爭議所發生的社會空間由最後的學術界轉移到“讀經圈”（讀經教導實踐者們組成的社會公共空間），參與者們由最後以學者為主轉變為以讀經教導的實踐者為主。
以學者為重要參與者的爭議，在筆者看講座場地來聚會場地，可被視為讀經教導的當代爭議的第一階段，該階段最具代表性的文明事務是發生在2004年的一場以“讀經：啟蒙還是蒙昧”為主題的文明論戰。這場文明論戰來源于儒家學者蔣慶于2004年5月出書發行一套《中華文明經典基礎教導誦本》（共十二冊），這套經典讀本揀選先秦儒學和宋明儒學的重要經典，私密空間主張學生反復誦讀而不需求懂得它們，以期在孩子記憶力最茂盛的時期在其心中“埋下圣賢義理之學的種子”。但是，這種教導方法很快惹起一些不受拘束主義知識分子的惡感，他們將這一讀經方式稱為“逝世記硬背”，駁斥只讀誦而不睬解的教導是一種“走向蒙昧的文明守舊主義”。作為回應，支撐讀經的學者們批評反對者們是披著“現代化外套下的蒙昧主義”，其對讀經的批評是“五四”以來反傳統意識形態的天性反應，并主張對儒家文共享空間明、經典誦讀多一些寬容和同情。現在，距離那場文明論戰已經過往十二年。在這十二年中，雖然學術界對讀經教導的不合依然存在（近期學者對讀經教導的批評即是一例表現），可是，儒家文明以會議室出租及儒家經典的正面價值已經獲得廣泛認同——假如說在過往的十多年里“讀經”爭議給我們留下了什么精力財富的話，那么這一點能夠就是焦點的一項。
在學術界批評讀經教導的同時，平易近間社會的讀經教導實踐卻在悄但是扎實地推進，其發共享空間展水平之深已經由最後基礎認同某一種讀經教導理論轉變（裂變）為分歧的讀經（經典）教導理論之間的紛爭。與第一階段的爭議（發生在學者之間）分歧的是，聚會場地這一階段的爭議重要發生在由讀經教導實踐者們構成的“讀經圈”內，可被視為讀經教導的當代爭議的第二階段。根據筆者的觀察，該階段的紛爭年夜體可以2013年為界。在2013年之前，讀經教導實踐者們一方面年夜體有一個基礎共識，即基礎認同由臺灣傳授王財貴師長教師宣導的“老實大批讀經理論”，另一方面又與奉行其他經典教導理論的平易近間教導實踐者們進行小范圍的論辯。不過，對王財貴傳授及其讀經教導理論的認同是“讀經圈”在2013年前的重要特征。該理論的基礎理念是：（1）教導應被視為一個“開交流發人道的工程”，目標是遵守人道規律而開發人道；（2）由于人道被認為具有發展的全部旅程性和內涵的全幅性，是以教導應該遵守三個原則——教導內容、教導方式和教導時機，亦即兒童應在十三歲之前的記憶黃金時期（教導時機）大批地、反復地、“不急求懂”地、“不玩花樣”地誦讀（教導方式）以儒家為主的經典文本（教導內瑜伽場地容）。
但是，自2013年始，隨著一部門原來奉行“老實大批讀經理論”的實踐者們（重要指一些私塾堂主）對多年實踐中出現的教導問題進行反思和省檢，“讀經圈”開始分化。盡管筆者并不懷疑這些反思者們所具有的自我糾錯的勇氣和面向教導的誠意，可是，當他們通過網絡空間和公開演講等方法，向原有的讀經教導理論發出挑戰的時候，2013年之前維系“讀經圈”的那個基礎共識——對王財貴傳授及其讀經理論的認同——逐漸被打破，頻繁的爭吵也在所難免。此中，最具影響力的批評者是一群教學轉向“現代私塾教導”的實踐者們。在他們看來，本身過往實踐的“老實大批”的讀經教導只不過是當代應試教導的翻版，區別之處僅僅是把教材由體制課本換成經典讀本。他們開始檢查實踐中出現的諸多問家教題，例如兒童讀經多年卻不會識字，不會作文，感觸感染不到經典和圣賢的親切感，厭惡讀經等。若何解決這些問題呢？他們發現，已經傳承瑜伽教室三千年的中國現代私塾教導蘊含了豐富的教學法經驗，可供借鑒。這一現代私塾教學法的焦點是，在他們看來，供給了私密空間一套以因材施教聚會場地為教學原則的蒙學教導體系，這套體系：一方面重視培養學生的學習自立性，使學天生為學習過程中的真正主體，而不是“老實大批讀經理論”中跟從老師讀經的客體；另一方面通過傳授識字、訓詁、音韻等蒙學內容，為進一個步驟的經學教導奠基基礎，而不是“瑜伽教室老實大批讀經理論”中交流只讀經不解經，且擱置其他教學科目。
小樹屋縱觀讀經教導十多年的爭論，筆者認為明確上面這一點很主要，即：總的來說，發生在“讀經圈”內的第二階段的爭論是對發生在學術圈內的第一階段的爭論的深刻、發展和延長。這一點之所以主要是因為它提醒我們，在過往十多年的讀經爭論中，我們實際上已經獲得到了一些寶貴的精力財富，是以，當我們再次對讀經教導進行反思和批評時，應該結合已有的基礎進行。那么，十幾年的讀經爭議給我們留下了什么？筆者認為至多有如下三點。
第一，“讀經”已經不再僅僅是一個供學者們談論的理論性問題，而是成為一個在平易近間社會和教導空間中切實開展的實踐性問1對1教學題。在過往的十多年里，平易近間社會共享會議室出現了眾多以讀經為重要內容的“現代私塾”，它們為推動讀經教導的實踐和反思以及儒學的現代復興供給了結構性的社會基礎。
第二，經典自己的價值已經獲得學術圈和讀經圈的配合認可，不論他們內部以及之間有多年夜的不合，這一點卻是大師配合分送朋友的底線。在筆者看來，這一“底線共識”的獲得來之不易，不克不及輕易否認，因為衝破這一共識意味著否認儒家教導和儒家文明的自己價值。盡管“反傳統”自“五四”運動以來已經成為中國文明精力的一個有機組成部門，但它并不同等于直接地“反對”傳統。“反思”傳統能夠是更為中正溫和舞蹈教室的態度，因為傳統不僅意味著負面價值，還有正面的價值。進步主義思潮之所以無法解決人類的心靈需求問題，緣由就在于傳統中蘊含了從過往繼承而來的聰明和觀念，它們能夠成為現在和未來的有用指南。經典是儒講座場地家傳統的焦點，經典的價值也應該在批評性的反思過程中予以確定和繼承。
第三，爭論的焦點已經不再是“能否讀經”的本體論問題，而變成“若何讀經”的方式論問題。在舞蹈教室第一階段的爭論中，“方式”問題并不是爭論者們關注的焦點，並且，“讀經”的方式被預設為“逝世記硬背”，即“老實大批讀經理論”所宣揚的“只讀（背）不解”。第二階段的爭論直面讀經的方式論問題，并由該問題出發，發現并發展了現代私塾教導傳統。通過對現代私塾教導的學習，讀經實踐者們提出了上面這個極具歷史意義的問題：“逝世記硬背”真的合適中國傳統的教學法嗎？他們給出的謎底能否定的，并認為：真正“中國的”讀書方式是吟誦，而吟誦是蒙學教導的一部門；是以，先行開展識字、訓詁、吟誦等蒙學教導以作為“老實大批讀經”的基礎，成為一個應有的題中之義。
與此同時，作為爭議的另一方，依然信仰“老實大批讀經理論”的實踐者們也開始對“逝世記硬背”的方式做出反教學思，并發展出一套“純讀經”的方式論。這套方式區分了“讀”和“背”兩個概念，認為“讀”是一個過程，“背”是一個結果；在反復地、大批地“讀”的過程中可以天然達到“背”的結果。是以，“純讀經”的“純粹性”就在于，將絕年夜部門時間和精神放在“讀”的過程中，讓孩子讀夠必定的遍數后天然地背誦經典，而不要強迫他們在沒有熟讀的情況下就勉強背誦。是以，他們不接收對“老實大批純讀經”的批評，反而據此認為該方式是一種人道化的教導，一種合適兒童善于記誦的心思發展規律（即“人道”）的教導，一種真正“因材施教”的教導。
現在，圍繞“讀經”的爭議仍然在持續，既在“讀經圈”內，也在更為廣泛的社會范圍內。不過，在面對這場甚囂塵上的爭論時，我們應該起首意識到在過往的十幾年里，“讀經教導”的學術討論和平易近間實踐個人空間獲得了哪些發展，給我們積累下了哪些財富，然后帶著這些財富往面對當下的紛爭，才能夠不至于迷路或許發展。明天的“讀經”爭議的原由是讀經教導實踐者們（私塾堂主和學生家長）對“老實大批讀經教導”理論和實踐的不滿，該理論雖然是過往十幾年中國年夜陸最具影響力的儒家經典教導理論，但它只是一種教導類型，并非儒家教導的所有的。並且，對這一具體教導理論的反思一向在進行之中，“現代私塾教導”即是這舞蹈場地一反思性批評的具體發展。既然這般，在這場讀經爭議中，我們的反思應該起首面對這一具體的“老實大批”的讀經教導理論和實踐自己，不應該輕易地將質疑的矛頭指向整個儒家教導和儒家經典自己。更為主要的是，在面對讀經爭議，特別是讀經教導實踐中已經出現的教導問題時，我們應該從“什么是好的教導”的角度出發往進行檢查，而不是諱疾忌個人空間醫，固步自封。總而言之，我們應該堅持一個開放的、多元的、真誠的心靈，擁有一個感性的、包涵的、就事論事的態度，把讀經教導進一個步瑜伽場地驟推動和發展下往。
責任編輯：姚遠